El comunicado final del G8 no se pronuncia sobre los "trusts" y poco ofensivos en la transparencia de empresas fantasmas que hacen que la lucha contra la evasión fiscal difícil. Las ONG están decepcionados. Es la presión de los Estados Unidos y Canadá que ha diluido la importancia de las conclusiones.
De nuestro enviado especial a Lough Erne
"Más progresos en la lucha contra la evasión fiscal realizada en veinticuatro horas durante el trimestre anterior de cuatro años." Canciller de satisfacción de Hacienda, George Osborne, el segundo día del G8 en Irlanda del Norte no fue compartida por las ONG, que han seguido a la campaña en este sentido. "La montaña parió un ratón", respondió la asociación One. La renuencia de algunos miembros del G-8 han mitigado el alcance de las conclusiones que se esperan por el Reino Unido.
El intercambio automático multilateral de intercambio de datos se ha convertido en un banco de datos "fiscales", por lo tanto reservados a las autoridades de los diferentes países. Este matiz semántico no debe cambiar radicalmente las cosas.
Sin embargo, no hay acuerdo en la cumbre sobre la necesidad de imponer una mayor transparencia sobre los beneficiarios de empresas de fachada. Es sobre todo "un pedazo de papel en el cajón de un abogado", describe Gavin Hayman, de la ONG Global Witness corrupción. Con una estructura de muñecas rusas que participan múltiples jurisdicciones, el mecanismo utilizado para ocultar el beneficiario último de los ingresos financieros - a menudo ilegal. Esto sería $ 1 billón en el planeta. De acuerdo con un estudio realizado por el Banco Mundial, el 70% de estas empresas se encuentran en los países del G8, en primer lugar el estado de Delaware, EE.UU. siguió las Islas Vírgenes Británicas.
Proteja Delaware
El Reino Unido ha anunciado la creación de un registro de los beneficiarios de estas empresas y alentó a sus socios del G8 para que hagan lo mismo. Pero cada país tiene más que para anunciar el lanzamiento de su propio plan de acción en este sentido. Afirmando que "las empresas necesitan saber quién es el dueño y esta información debe ser fácilmente accesible a las autoridades fiscales y las autoridades," el G8 acordó en el mínimo común denominador. Esto no requiere registro internacional de empresas falsas, e incluso menos datos disponibles para el público, a pesar de la presión de las organizaciones no gubernamentales en esta dirección. El Reino Unido, sin embargo, la voluntad a nivel nacional.
Bajo la influencia de la presión ejercida por las empresas estadounidenses, Barack Obama argumentó sus reservas para proteger el Delaware, paraíso fiscal dentro de los Estados Unidos. Pico en el intercambio de datos bancarios, el presidente de EE.UU. mostró su celo en límites transparencia. Canadá y Alemania también están arrastrando los pies. Francois Hollande, casi en la misma longitud de onda como David Cameron fue a su vez anima a limpiar sus propios paraísos fiscales, Mónaco y Andorra.
El G8 también se comprometió a luchar contra la evasión tributaria otra herramienta: la "confianza". Pero no hay nada escrito sobre esto en el comunicado final. Especialidad anglosajona, "confianza" es una estructura legal a recibir los bienes de un individuo - bienes raíces, acciones marcas yate cartera ... - cuya gestión está a cargo de un "administrador" en el anonimato total. Esto ayuda a evitar los impuestos y derechos. Esta es la especialidad de Jersey y Bermudas.
Sin embargo, las ocho grandes potencias han acordado poner en marcha el principio de "modelo común" de impuestos a las empresas para obligar a las empresas multinacionales (Google, Apple, Amazon ...) para declarar sus ingresos y pagan impuestos en proporción a su actividad en cada país.
De nuestro enviado especial a Lough Erne
"Más progresos en la lucha contra la evasión fiscal realizada en veinticuatro horas durante el trimestre anterior de cuatro años." Canciller de satisfacción de Hacienda, George Osborne, el segundo día del G8 en Irlanda del Norte no fue compartida por las ONG, que han seguido a la campaña en este sentido. "La montaña parió un ratón", respondió la asociación One. La renuencia de algunos miembros del G-8 han mitigado el alcance de las conclusiones que se esperan por el Reino Unido.
El intercambio automático multilateral de intercambio de datos se ha convertido en un banco de datos "fiscales", por lo tanto reservados a las autoridades de los diferentes países. Este matiz semántico no debe cambiar radicalmente las cosas.
Sin embargo, no hay acuerdo en la cumbre sobre la necesidad de imponer una mayor transparencia sobre los beneficiarios de empresas de fachada. Es sobre todo "un pedazo de papel en el cajón de un abogado", describe Gavin Hayman, de la ONG Global Witness corrupción. Con una estructura de muñecas rusas que participan múltiples jurisdicciones, el mecanismo utilizado para ocultar el beneficiario último de los ingresos financieros - a menudo ilegal. Esto sería $ 1 billón en el planeta. De acuerdo con un estudio realizado por el Banco Mundial, el 70% de estas empresas se encuentran en los países del G8, en primer lugar el estado de Delaware, EE.UU. siguió las Islas Vírgenes Británicas.
Proteja Delaware
El Reino Unido ha anunciado la creación de un registro de los beneficiarios de estas empresas y alentó a sus socios del G8 para que hagan lo mismo. Pero cada país tiene más que para anunciar el lanzamiento de su propio plan de acción en este sentido. Afirmando que "las empresas necesitan saber quién es el dueño y esta información debe ser fácilmente accesible a las autoridades fiscales y las autoridades," el G8 acordó en el mínimo común denominador. Esto no requiere registro internacional de empresas falsas, e incluso menos datos disponibles para el público, a pesar de la presión de las organizaciones no gubernamentales en esta dirección. El Reino Unido, sin embargo, la voluntad a nivel nacional.
Bajo la influencia de la presión ejercida por las empresas estadounidenses, Barack Obama argumentó sus reservas para proteger el Delaware, paraíso fiscal dentro de los Estados Unidos. Pico en el intercambio de datos bancarios, el presidente de EE.UU. mostró su celo en límites transparencia. Canadá y Alemania también están arrastrando los pies. Francois Hollande, casi en la misma longitud de onda como David Cameron fue a su vez anima a limpiar sus propios paraísos fiscales, Mónaco y Andorra.
El G8 también se comprometió a luchar contra la evasión tributaria otra herramienta: la "confianza". Pero no hay nada escrito sobre esto en el comunicado final. Especialidad anglosajona, "confianza" es una estructura legal a recibir los bienes de un individuo - bienes raíces, acciones marcas yate cartera ... - cuya gestión está a cargo de un "administrador" en el anonimato total. Esto ayuda a evitar los impuestos y derechos. Esta es la especialidad de Jersey y Bermudas.
Sin embargo, las ocho grandes potencias han acordado poner en marcha el principio de "modelo común" de impuestos a las empresas para obligar a las empresas multinacionales (Google, Apple, Amazon ...) para declarar sus ingresos y pagan impuestos en proporción a su actividad en cada país.
Le communiqué final du G8 reste silencieux sur les «trusts» et peu offensif sur la transparence des sociétés écrans, qui rendent la lutte contre l'évasion fiscale très difficile. Les ONG sont déçues. C'est la pression des États-Unis et du Canada qui a dilué la portée des conclusions.
De notre envoyé spécial à Lough Erne
«Plus de progrès en matière de lutte contre l'évasion fiscale accomplis en vingt-quatre heures que durant les vingt-quatre années précédentes.» La satisfaction du chancelier de l'Échiquier George Osborne, au second jour du G8 en Irlande du Nord, n'a pas été partagée par les ONG, qui n'ont cessé de mener campagne dans ce sens. «La montagne accouche d'une souris», a réagi l'association One. Les réticences de certains membres du G8 ont atténué la portée des conclusions espérées par le Royaume-Uni.
L'échange automatique multilatéral de données bancaires s'est transformé en partage de données «fiscales», donc réservées aux autorités des différents pays. Cette nuance sémantique ne devrait pas changer fondamentalement les choses.
En revanche, il n'y a pas eu d'accord au sommet sur la nécessité d'imposer une plus grande transparence sur les bénéficiaires des sociétés écrans. Il s'agit la plupart du temps d'«un bout de papier dans le tiroir d'un avocat», décrit Gavin Hayman, de l'ONG anticorruption Global Witness. Grâce à une structure en poupées russes impliquant plusieurs territoires, le mécanisme permet de dissimuler le bénéficiaire final de revenus financiers - souvent illicites. Cela représenterait 1000 milliards de dollars sur la planète. Or, selon une étude de la banque mondiale, 70% de ces sociétés se situent dans les pays du G8, au premier rang desquels l'État américain du Delaware suivi des îles Vierges britanniques.
Protéger le Delaware
Le Royaume-Uni a annoncé la création d'un registre recensant les bénéficiaires de ces sociétés et encouragé ses partenaires du G8 à en faire autant. Mais chaque pays s'est contenté d'annoncer le lancement de son propre plan d'action en la matière. En déclarant que «les sociétés doivent savoir qui les possède et cette information doit être accessible facilement aux services fiscaux et aux autorités», le G8 s'est entendu sur le plus petit dénominateur commun. Cela n'impose pas de registre international des sociétés fantômes et encore moins de données accessibles au public, malgré la pression des ONG en ce sens. Le Royaume-Uni le fera toutefois à l'échelle nationale.
Sous l'influence du lobbying des grandes entreprises américaines, Barack Obama a fait valoir ses réserves, pour protéger le Delaware, paradis fiscal intérieur des États-Unis. En pointe dans l'échange de données bancaires, le président américain a montré des limites à son zèle dans la transparence. Le Canada et l'Allemagne traînaient aussi les pieds. François Hollande, à peu près sur la même longueur d'onde que David Cameron, a été pour sa part encouragé à faire le ménage dans ses propres paradis fiscaux, à Monaco et à Andorre.
Le G8 avait aussi promis de s'attaquer à un autre outil d'évasion fiscale: le «trust». Mais rien ne figure à ce sujet dans le communiqué final. Spécialité anglo-saxonne, le «trust» est une structure juridique destinée à recevoir les actifs d'un particulier - biens immobiliers, portefeuille d'actions, yacht, marques… - dont la gestion est confiée à un «trustee», dans un anonymat total. Cela permet d'échapper aux impôts et droits de succession. C'est la spécialité de Jersey et des Bermudes.
Les huit grandes puissances se sont toutefois entendues pour lancer le principe d'un «modèle commun» de fiscalité sur les sociétés pour contraindre les multinationales (Google, Apple, Amazon…) à déclarer leurs revenus et payer leurs impôts à proportion de leur activité dans chaque pays.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire